??成为中国的伯克利，苏州大学可能吗？ 先做大再做强，这是苏大当年确定的路线，现在体量上已经差不多了，开始“减量发展”了，去年砍掉了三个弱学科，财力、招生等资源转移给强势学科。有些人希望苏大更重视文理，但文理刷不了排名，只能靠医工。对于地方院校，这年头都是有多少成果，给多少重视；医工的成果，相对更容易量化得出来；先站上了排名，才有后续的话语权；毕竟苏大不是人大，没有教育部定期拨款，只能用成果去争取经费，没办法像那些教育部直属高校可以凭情怀去做文理。就像是，大家都知道制造业才是根基，但最后选择还是去互联网赚快钱。

苏州大学更上一层楼就像苏州城市地位升级一样难，不过现在已经和教育部、省部共建了，成立了江苏省高校第一个国家重点实验室，未来值得期许。苏大在论文方面做得很不错，不管是ESI还是高被引论文，高被引学者都是国内前二十，所以苏大在国际各大榜单排名都很亮眼，超过国内一众985，这也是在国内招来很多非议的原因。人红是非多，一个211凭什么超了很多985，各种口水就来了。如果苏大在国内的三大奖学科评估上两个台阶，过5-10年就实至名归了。

苏州大学学术上化学化工、材料、医学是强势学科，这三门由于学科特性容易产论文，导致Nature Index（理科+生命科学）和ESI（苏大化学学科第18引用量比工程学第二名还多）排名比较高。苏州大学目前的主要问题是债务，2018年预算才20亿，这么大体量省内还不如江南大学，可想而知苏大有多缺钱了。苏大现在是省属第一块牌子，但是省内高校特别是211太多，分不到什么钱。苏大替江苏争了面子，招生又是省内最多，省内一年招3000多人，江苏省就应该加大对苏大的投入，现在的经费真是杯水车薪。其次是学术上有高原无高峰，就业上文科比较弱势，这些都不是一朝一夕能解决的。

近年来处于评论热议风头浪尖的苏大，只要是国外的排行榜，或者重科研重数据的那种，苏大排名不低，往往30以内，甚至自然指数排名多年来十名上下。但以教育质量作为主要权重的排行，苏大就不行了，50名上下甚至更低。究其原因，其实排名都没太大问题，反应的是事实。

其实苏大在走一条特殊的路，学习的榜样就是美国名校加州大学伯克利分校。伯克利因为是公立，所以不得不大量招本科生，满足加州*的要求，获得补贴，所以伯克利的本科教育是普惠的，质量一般，800个人一个班上课都是常态，学生参差不齐，讲师助教们不堪重负。这点跟苏大很像，苏大省属，生源很一般，为了增加收入，连年扩招，本科教育实属平平，这也是苏大被人诟病的主要问题所在。

但苏大的研究生教育和科研工作在追求精英模式，不惜花重金挖大咖跟团队，在科研上大手笔投入，力求早出成果，多出成果，出大成果。近年来的确见效显著，上升迅速。这点跟伯克利很像，伯克利的科研在美国也是前几把交椅，而且是唯一的公立学校，光诺奖就出了一百多位，科研实力不是一般的雄厚。所以两所学校的体制决定他们都是牺牲本科养科研的学校，教育跟科研严重倒挂，有得有失，但也是无奈，很多其它学校对他们不服气，因为与大部分人密切相关的还是本科教育。

希望苏大能利用区域优势和长三角一体化战略，取得更大进步，在科研上做得更加厚重、沉稳，不做蓝翔，靠自己培养大咖而不是满世界挖，在教育上利用现有生源，努力挖潜，积极向上，不要掉队，当然最好是升级成部属，获得全国的好生源，真正有朝一日成为中国的伯克利，一所名副其实的世界知名学府。

以上观点你有异议吗？